Около 3-4 лет назад прочитал статью «Дети не умеют пользоваться компьютерами… И вот почему это должно вас беспокоить». Статья замечательная, перевод — тоже. Раскрывается один из важных аспектов использования компьютерной техники — проблема квалификации «конечного пользователя», ну или того, кто этой техникой пользуется ежедневно.

К слову, Интернет — это тоже инструмент, сравнимый с техникой, только не обладающий материальной оболочкой. Им тоже люди пользуются ежедневно: ищут что-то, на кого-то смотрят, как-то пытаются обсуждать разные проблемы. Замечательный самостоятельный функционирующий инструмент, способный поддерживать самого себя за счет вебсайтов — мистических мест, про которых уже все всё всем и по-всякому рассказали и которые не нуждаются в каком-либо определении.

Однако, спешу поспорить. Есть в интернете место, где определить наличие вебсайта в качестве самостоятельной единицы очень сложно. Это место — «Сайты педагогов», о которых всё последующее является изложением личной позиции автора. Слова «учитель» и «педагог» в данной статье считать синонимами и не кидаться в автора учебниками по педагогике.

Вводная

Впервые мне с этим пришлось столкнуться, будучи учеником школы. Тогда, в 2009 году, стали массово продвигать образование в сферу медиа, массово открывались «виртуальные педагогические площадки», «продвинутых учителей» призывали к публикации и распространению своего почти передового педагогического опыта. И ведь все было хорошо…

Чуть позже, в эту отрасль стал прорываться образ «учителя с глубинки». Я ничего не имею против данных специалистов, поскольку их предельно специфичные условия работы действительно могут стать зерном какой-либо педагогической технологии. Однако, вместе с образом прорвались и знания-умения-навыки работы с техникой… о существовании которых порой сложно думать.

Спустя некоторое время, в отрасль включились учителя-аутсайдеры, а за ними те, чьи директора школ сделали использование информационных технологий статьёй дохода. Медиа-машина образовательной отрасли близилась к полному раскрытию своего потенциала.

Позже, будучи студентом, я понял, что заголовок статьи, упомянутой ранее, относится не только к детям.

Гипотеза 1. Учителя не умеют пользоваться компьютерами

На эту мысль меня натолкнуло наблюдение за преподавателями не только вуза, но и школы, а, чуть позже, рассуждения преподавателей компьютерных наук.

Для себя я ежедневно находил множество доказательств этой гипотезы: сложные решения проблем и задач вместо очевидных, избыточность в действиях, проверка и пересчет данных из соответствующих программ.

Чуть позже я обнаружил, что существуют и опровержения: очевидные решения проблем не во всех случаях работают, пересчет данных происходит из-за недоверия к исходным данным, а избыточность в действиях вызвана опасениями того, что можно случайно пропустить какую-либо операцию. Опровержения слабоватые, но имеют место быть.

Поэтому была выдвинута следующая гипотеза.

Гипотеза 2. Учителя не могут пользоваться компьютерами для решения очевидных задач

В силу того, что у учителей очень мало времени на посторонние дела, к которым некоторые относят самообразование, не во всех случаях компьютер улучшает состояние их дел. «Он тормозит», «он не работает», «программа не запускается», «файл не открывается»… и последующее бездействие лишний раз подтверждало выдвиннутую гипотезу. А ведь задачи чаще всего очевидные — узнать причину неработоспособности компьютера (посмотреть в сторону розетки), вспомнить нужную программу для открытия файла и многое другое.

Опровергает данную гипотезу тот факт, что педагог, находясь в образовательной ситуации урока, не имеет ориентации на решение проблем, выходящих за пределы образовательного процесса. Ему даже (да простят меня все) иногда бывает все равно, если вдруг предметно-пространственная среда перестает положительно влиять на достижение учениками образовательных целей. И данное отсутствие ориентации иногда может полностью оправдать бездействие учителя по отношению к чему-либо.

Но как же быть с тем, что производят педагоги? Да и ты вообще-то начал про вебсайты.

Гипотеза 3. Учителя умеют пользоваться компьютером «для галочки»

Интернет самостоятелен и самодостаточен, а еще его делают люди. И как только распространение полупереводого педагогического опыта перерасло в статью доходов, для подтверждения которой достаточно факта публикации данного опыта, а вебсайты перенасытились материалами низкого качества, так гипотеза стала очевидной проблемой. Нет ничего честнее того, что делает сам человек.

Педагогическая среда известна своей турбулентностью — любое явление мгновенно подхватывается педагогическим сообществом, где каждый пробует по-своему. Стоит лишь зайти на известные «педагогические копилки» и найти множество вариантов проведения какого-либо урока, либо множество способов отработки операций копирования-вставки. При этом педагогов слабо заботят последствия. Несомненно каждый детский коллектив уникален и для каждого детского коллектива создается и проводится уникальный урок. И каждый такой урок достоин публикации!

Но не эгоистично ли это по отношению ко всему педагогическому сообществу? Какая историческая ценность вашей публикации?

Все помнят «банки рефератов»? Они все еще имеют какую либо ценность? А почему тогда скопированный конспект внезапно становится объектом, автор которого достоин какой-либо награды? Педагоги отметят, что лучшая награда — это успехи детей, которых дети достигли на данном уроке с помощью его усилий и мастерства. А раз конспект был частью этих усилий, то почему бы и не присвоить себе его авторство — «я ведь прочитал, переварил и провёл». А раз за это благодарят не только дети, то почему бы и не воспользоваться удобным случаем.

К сожалению, именно подобная направленность к себе и добавляет мусора в интернете. К сожалению, именно подобная куча мусора в интернете вокруг педагогов крайне негативно влияет на их отношение к труду. К сожалению, педагоги слишком турбулентны, чтобы это понять.

К сожалению, третью гипотезу так и не удалось опровергнуть.

Эпилог

Вебсайты и педагоги — это как известный кот: вроде и жизнеспособно, а вроде — нет. Это вроде хаос, а вроде — нечто правильное. Однако без этого текущая ситуация с методическими материалами педагогов только бы деградировала.

Как говорят психологи: это не хорошо и не плохо, это — есть. Сайт от англ. site — означает «место». А место в этом мире есть у каждого.